sayenews.com

کد خبر : ۷۴۳۹
پ
تاریخ انتشار : ۰۲ آبان ۱۳۹۰ - ۱۷:۲۷
دو راه پیش روی مجلس است. نخست اینكه پیشنهاد آقای مطهری را قبول كند كه من پیشنهاد می‌كنم این كار را انجام دهند كه اگر انجام ندهند، خاطره بدی از مجلس برجای می‌ماند. دومین راه هم این است كه استعفای مطهری قبول نشود، كه البته گمان می‌كنم كه همین طور هم شود و مجلس عاقل‌تر از این است كه با استعفای ایشان موافقت كند.
دكتر عماد افروغ در گفتگو با «فردا» با اشاره به مطرح كردن طرح سئوال از رئیس جمهور توسط مطهری و پشت سر گذاشتن مراحل قانونی و جمع آوری امضا‌ها به حد كافی، گفت: حسب آئین نامه داخلی مجلس، هیات رئیسه باید سئوال از رئیس جمهور را اعلام وصول می‌كرد اما نمی‌دانم طبق چه اختیاراتی هیات رئیسه وقتی پیشنهاد یا سئوالی تمام مراحل قانونی خود را پشت سر می‌گذارد آن را اعلام وصول نمی‌كند، آیا این امر در قانون تعریف شده است و آیا این اختیارات قانونی است یا جزء اختیارات غیرمدون است؟

وی ادامه داد: در مجلس هفتم هم چنین چیزی را شاهد بودیم؛ وقتی بنده برای جمع آوری امضا برای عزل رئیس وقت دیوان محاسبات مبادرت كردم و بیش از ۷۰ امضا هم جمع شد هیات رئیسه و به طور خاص رئیس مجلس با این استدلال كه آئین نامه روشنی در این باره نداریم، آن را عملیاتی نكرد و در مسیر بررسی قرار نداد. اما فكر می‌كنم در قضیه سئوال از رئیس جمهور هیچ گونه ابهامی پیش روی نباشد، بنابراین باید پاسخگو باشند كه اقدامشان مصلحت اندیشانه بوده یا قانونی؟ اگر مصلحت اندیشانه بوده بر اساس كدام مصالح بوده است؟ اصولا آیا مجلس جای مصلحت اندیشی است؟

رییس كمسیون فرهنگی مجلس هفتم بیان داشت: مقام معظم رهبری تاكید كرده‌اند كه قوا باید مطابق با روال قانونی خود پیش بروند وهرگاه ایشان احساس كردند كه باید تذكری دهند یا جلوی انحراف را بگیرند، وارد قضایا می‌شوند؛ سئوال من این است كه آیا رهبری توصیه‌ای به صورت كتبی یا شفاهی داشته‌اند كه ما بی‌اطلاع هستیم یا هیات رئیسه حسب تشخیص شخصی دست به چنین اقدامی زده است؟

وی گفت: با توجه اینكه ما اكنون نظام پارلمانی نداریم ظاهرا باید از وضعیت بهتری برخوردار باشیم و باید تفكیك قوای بیشتری را شاهد باشیم، اما باطنا شاهد این قضیه نیستیم. به نظر می‌رسد كه یك نظام پارلمانی در باطن شكل گرفته و حزبی اكثریت مجلس را اشغال و خواهان سئوال از رئیس جمهور حزبی خود نیستند. اگر نظام پارلمانی بود می‌گفتیم اقلیتی خواهان این كار هستند و امضا به اندازه كافی جمع آوری نشده است. اما متاسفانه شكافی عمیق بین ظاهر و باطن داریم.

افروغ دو راه را پیش روی مجلس دانست و گفت: نخست اینكه پیشنهاد آقای مطهری را قبول كنند كه من پیشنهاد می‌كنم این كار را انجام دهند كه اگر انجام ندهند، خاطره بدی از مجلس برجای می‌ماند. دومین راه هم این است كه استعفای مطهری قبول نشود، كه البته گمان می‌كنم كه همین طور هم شود و مجلس عاقل‌تر از این است كه با استعفای ایشان موافقت كند.

وی خاطر نشان كرد: مطهری به عنوان یك نماینده مستقل، معتقد و متعهد، كار خود را كرد و اثر هم گذاشت. این موضوع در تاریخ ثبت می‌شود. او مراحل قانونی سئوال از رئیس جمهور را طی كرد اما مجلس به جای اینكه تقاضای سئوال او را قبول كند، استعفای او را مطرح كرد.

افروغ تصریح كرد: دكتر مطهری به چیزی كه می‌خواست رسید ضمن اینكه سئوال از رئیس جمهور فرصت خوبی هم به حساب می‌آمد. در مجلس هفتم بحث سئوال یا استیضاح مطرح می‌شد، استقبال می‌كردیم چراكه مسئولان می‌توانستند از خود دفاع كنند. متاسفانه مجلس هشتم هم این فرصت خوب را از خود سلب كرد، می‌توانست با یك سئوال منطقی و شنیدن یك پاسخ معقول، در راس بودن خودش را به رخ بكشد. این روند یك امتیاز منفی برای مجلس محسوب می‌شود مگر اینكه رهبر معظم انقلاب، حسب اختیاراتشان، اشاره‌ای به این موضوع داشته باشند.

وی گفت: در هر صورت این مطهری است كه به هدف خود رسیده است. همین كه به جای طرح سوال از رییس جمهور استعفای او در دستور كار قرار می‌گیرد. حكایت از محقق شدن اهداف اوست، چه با استعفایش موافقت بشود و چه نشود. در این میان به نظر من رییس مجلس با قرار دادن استعفای مطهری در دستور كار مجلس و عدم اعلام وصول طرح سوال از رییس جمهور بزرگ‌ترین اشتباه سیاسی خود را مرتكب شد.

وی در پایان گفت: به نظرم بار دیگر «صداقت» بر «سیاست» فائق آمد...
ارسال نظرات
نام:
ایمیل:
* نظر:
پنجره
ویژه های سایه